解析死鹰岭疑云

志愿军59师在长津湖战役中负责截断柳潭里和下竭隅里美军之间的联系，各部于11月27夜至28日凌晨攻占公路两侧要点，北边要阻止柳潭里陆1师主力南撤，南边要阻止下竭隅里美军增援。柳潭里和下竭隅里被门岩山-德洞山山脉分开，柳潭公路在德洞山最高峰1653高地以南约一公里处翻越山岭，美军称此处为德洞山山口(Toktong Pass)，当地百姓称之为死鹰岭，据说因为高海拔和极度严寒，老鹰飞跃山岭时都会冻死，故得此名。

志愿军59师当夜派175团占领死鹰岭以西公路沿线各高地，177团2营占领死鹰岭以东西兴里附近阵地，177团1营占领公路以南死鹰岭1519高地，177团3营占领德洞山1563高地，但对死鹰岭上公路北侧陆7团F连阵地的攻击失利。176团当晚从长津湖以东归建，是59师的预备队，部署在旧邑里江峡谷中59师师指黑水洞附近，占领了西中里、闲上里等阵地，当晚没有参与进攻。

在志愿军军战史以及公开书籍中，177团1营、3营在死鹰岭上的战斗经常被（有意无意地）和177团2营在西兴里阵地的战斗混淆在一起，这两个地方都被称为死鹰岭。59师之所以这么做，应该还是因为碍于颜面，毕竟该团两个营（或许还有176团部队参与）始终未能拿下陆1师一个连多少有些难堪。事实其实很简单，美军在死鹰岭上只有一个F连，该连顶住177团1营、3营的进攻，坚守阵地五天五夜，是陆1师成功撤出柳潭里的关键。177团2营在西兴里阵地同下竭隅里出发的美军交手几次，战斗算不上激烈（但冻饿之下被陆1师航空兵和火炮重创），和死鹰岭上的F连从未接触。

中文世界最早在公开出版物中对志愿军59师死鹰岭战斗提出质疑的可能是著名军事作家光亭，他2004年在“突击”杂志第1期和第3期发表的“冰雪长津湖”一文中，引用公开出版的陆1师战史，指出死鹰岭地区仅有美军两个连驻守这一事实，质疑了志愿军方面对死鹰岭战斗的描述。他对死鹰岭位置的分析是正确的，但对1519高地为何出现在志愿军资料里的推断是不正确的，这也是大战兄昨天有疑惑的地方。很明显，这个小偏差应该源于光亭当初没有看到志愿军使用的作战地图。

其实看一下地图，很多疑惑立即就消散了。相比陆1师当年使用的地图，志愿军当时的作战地图有点过时，它是基于日本人绘制于1920年代的地形图转绘而成，上边甚至没有标明长津湖。具体到死鹰岭地区问题倒不算大，和美军地图的差别在于柳潭公路翻越死鹰岭的位置稍有差异，以及标高的微小区别。志愿军作战地图上，死鹰领上有一个标高1519的高地，公路在此翻越山岭，它是177团1营的指定阵地。美军作战地图上没有标出这个1519高地，但可以看出有一条山间小路从此处翻越山岭，这条小路正是志愿军作战地图上的柳潭公路。

因此，志愿军军战史中描述的1519高地是没问题的，问题在于59师声称177团1营11月27日夜在1519高地和美军激战后才占领该处，并在接下来的几天内同美军激战，数次击退美军反击云云。但1519高地并无美军驻守，27日晚1营投入战斗的唯一的可能就是该部继续向北，同3营合击F连阵地。而F连在接下来的几天内踞守阵地，根本没有向Fox Hill以外的地方发起发起反击。177团1营和3营在死鹰岭上的战斗，只可能发生在F连之间。

志愿军战史的另外一个问题是声称2营在西兴里阵地曾遭到来自东西两个方向美军的夹击。死鹰岭上的F连坚守阵地，根本不可能向东攻击志愿军西兴里阵地。陆1师资料显示，下竭隅里方向的确有美军三次尝试打通柳潭公路，同西兴里阵地上的志愿军177团2营交火。

第一次是11月28日上午，滞留在下竭隅里的陆7团2营营部连、武器连（-）在三辆坦克支援下，奉陆7团团长Litzenberg之命，前往德洞山口同F连汇合，由于无法突破西兴里志愿军的阻击，下午返回。11月29日上午，Litzenberg上校再次命陆7团2营营部连、武器连（-）以及陆7团反坦克连（-）打通柳潭公路，同F连汇合，坦克D连的三辆坦克依然前往支援，但下午再一次无功而返。12月3日下午，得知从柳潭里撤出的陆1师主力先头部队已经翻越德洞山口，正向下竭隅里前进，英国皇家皇军陆战队41突击队在陆军31团坦克连支援下，奉命前往接应，路上同西兴里的志愿军有零星交火，天黑时返回。

同59师其它部队相比，特别是在柳潭里以南阻击陆1师主力的175团相比，西兴里阵地上的177团2营同美军的战斗不算激烈，但伤亡却一点也不小。不过，该部的确完成了阻击下竭隅里美军的任务，这大概是为何2营副营长周文江战后被树为典型的原因。