战史读书笔记

  上一篇文章 我们聊过，联军在1950年12月初一口气从北朝鲜的清川江一线南撤到三八线附近，这个大撤退与国家安全委员会的NSC 81/1文件无关，它是联军在二次战役中遭到志愿军打击后的军事撤退。但是事实上，第八集团军的损失并不大，远未伤筋动骨，更不至于到了大踏步后撤到三八线这种程度。当时联军的撤退经媒体的渲染报道，在西方社会引起了巨大的振动。媒体称之为大溃退 bug out，美国陆军史无前例的军事失败。那么，到底是怎么回事儿？如何决策的？ 在详细解析这个政策的制定过程之前，可以先把结论放在这里。联军此次撤退与白宫、国防部和参联会的关系不大，他是战地指挥官第八集团军司令沃克中将在没有得到战区指挥官联合国军总司令麦克阿瑟回复的形势下，根据战局自主决断做出的军事决策。 11月24日，在麦克阿瑟的督促下，联军发起全线进攻，旨在消灭残余朝鲜人民军部队，占领朝鲜全境，把战线推进到鸭绿江边并结束战争。11月25日晚和27日晚，志愿军先后在西线和东线向联军发起全线反击，第二次战役开始。由于联军军事情报工作出现了重大纰漏，根本没有察觉到大批志愿军部队进入朝鲜，因此被打了个措手不及，战局急转直下。 11月28日晚，麦克阿瑟召集第八集团军指挥官沃克中将和第十军指挥官阿尔蒙德少将到东京开会，商讨对策应对急速恶化的战局。此时西线第八集团军面临的形势要比东线第十军危急，因此麦克阿瑟命第十军在与志愿军保持接触的同时，逐步收拢部队至咸兴-兴南地区。他授权沃克为避免第八集团军陷入包围，可以后撤（此时第八集团军还在泰州-云山-球场一线）。阿尔蒙德表示，把部队收回到咸兴-兴南地区后，如果需要的话，他可以无限期守住兴南这个桥头堡。沃克表示，第八集团军为防止志愿军从右翼包抄会逐步后撤，可以在平壤以北建立防线，顶住志愿军的进攻。 12月1日，掩护第八集团军后撤的美2师在军隅里以南遭到志愿军围追堵截，损失惨重，基本失去战斗力，配合美2师作战的土卫其旅也被击溃，但其它部队受损较轻，全部撤至顺川及以南地区，基本摆脱了同志愿军的接触。但由于志愿军42军从右翼包抄，逼近顺川地区，因此第八集团军未在顺川一线建立防线，而是继续南撤。按说此时第八集团军有足够的时间在平壤一线建立防线，站稳脚跟，正如沃克在11月28日晚的会议上告诉麦克阿瑟的那样。但沃克此时显然决意避免美2师的悲剧在整个第八集团军的身上重演，他要采取一切措施拯

 志愿军发起第二次战役后，联军被打了个措手不及，西线的第八集团军于11月底从清川江一线撤出，一口气撤到三八线附近的临津江一线才停了下来。东线的第十军，也于12月初陆续南撤到兴南港，随后也全部经海路撤出北朝鲜。针对这次前所未有的大撤退，网络上有一些人说这是联合国军被志愿军暴揍之后的大溃退，另有人则说这是联军按照美国政府的既定政策（国家安全委员会第 81/1号文件， NSC 81/1 ），主动实施的战略撤退。 客观地说，二次战役是志愿军的军事胜利，是联合国军的军事失败。美方出版的战史，对此都并不讳言，战史资料和研究书籍都非常丰富。中方出版物对二次战役军事胜利的记载，则难逃军史创作只能突出革命军队伟大、光荣、正确的老毛病，无法勾勒出历史的全貌。回到二次战役后联军退出北朝鲜这件事儿，它最根本的起因当然是军事上的失败（虽然损失并未伤筋动骨），不是预先谋划的战略撤退，更与 NSC 81/1文件 无关。 其实，“麦克阿瑟按照 NSC 81/1文件 撤出北朝鲜”这个说法本身就是有问题的。对韩战时期美军指挥链(chain of command)有了解的朋友应该清楚，麦克阿瑟做为战区指挥官怎么可能按照一份国家安全员会的政策文件行动呢？当时的指挥链是总统-国防部长-参联会-战区指挥官，参联会为国防部长和总统提供军事上的建议，获准后再向战区指挥官发出命令。当然，美军向来尊重战区指挥官的作战指挥，参联会下发的命令一般都是方向性的指示，称为directive或instruction。它不会像毛主席/军委指挥彭德怀那样，指导麦克阿瑟在前线应部署几个师。 回到 NSC 81/1文件 这个问题上来，它是美国国家安全委员会针朝鲜问题于9月初制定的一份政策文件，杜鲁门总统9月11日签字后生效。其实，它讨论的就是联军在南韩击败朝鲜人民军之后该怎么办的问题，要不要越过三八线？苏军参战怎么办？中共派兵干预如何应对？结论部分的第15-20条，详细讨论了越过三八线和如何应对中苏军队突然出现在朝鲜半岛的问题。 第15条基本就是说，预计联合国会授权联军进入北朝鲜采取军事行动以歼灭北朝鲜军队，假定此时苏联和中国还没有派大量军队进入北朝鲜、或没有宣称将要派军入朝、或威胁要制衡联军在北朝鲜的军事行动。 第17条指出，如果苏联军队或中国军队占领北朝鲜，联军不能在38线以北展开地面军事行动，只占领38线以南地区。但38线以北的